1) I am not a politician, therefore I may perceived not qualified to talk about politics. Unfortunately, I have my own views on what is politics all about, what politician should do and THINK. Furthermore, my formal education is not as high as among politicians and never studied in politics as KJ has in Oxford.
2) I have seen and study a little about current and past politicians including Tun Dr. Mahathir. From my own observation, for these politicians to stay relevance and be accepted by the public, they have to stay firm with their views and principles even though its may not popular to most of the people. As a politician one must have keep his / her principle and fought remain firm although may received resistance by his / her opponent and the public at large. When Tun Dr Mahathir was sacked by Tunku Abdul Rahman in 1969, he remain loyal to UMNO/BN because he still believe UMNO/BN fought remain parallel with his fought. It just because of his differences with the then UMNO - Perikatan leadership has set him apart from UMNO a little while.
3) When Tun Razak ascended to Prime Ministership, Tun Dr Mahathir was accepted as being someone that remain with his principle as before he was sacked. His book Malay Dilemma, although was banned by then leadership wasn't perceived by previous leadership as a treat to their leadership - instead it was treated as his own personal views that also has merit to be considered with, and may have certain truth that hard to be swallowed.
4) Fight for the truth always being Tun Dr Mahathir principle as a politician, the truth that always against the general perception of public at large, the truth that will remain forever while the lies only short-lived. Therefore, we could see Tun Dr Mahathir views of 42 years ago is still remain the same as present. Please bear in our mind, the truth is come from God while lies is come from ourselves or from devil. God is eternal and remain forever while lies will only remain until afterlife, therefore lies are short-lived.
5) In believing their principles, a politician should uphold to their believe and remain firm with it until it became irrelevance due to the time and circumstances that has not allowed it.
6) The truth also about your true intention - about the truth of why you want to be a politician - is it for yourself or for your people. You will never be forever obscure your true intention to be a politician, sooner or latter people will find it, only time will tell. The good analogy is Anwar Ibrahim. AI true intention was so bloody covered during his time in UMNO/BN, but when his true face stripped off - his ill intention started to prevail as we can see currently.
7) PAS also another good analogy. When PAS founded in 1956, the original principle was - to established an Islamic state of Malaysia [PAS own view of Islamic state]. PAS politicians has cursed UMNO politicians for being un-Islamic, abandon Islam just for the sake of power as well as sharing the political reign with non-Muslims. At one time UMNO members and politicians was accused infidel. But today, after 54 years UMNO still remain dominance party in BN in managing this country. PAS on the other hand, remain small fraction in PKR, and have no gut to defend Islam as they should do.
8) When our Muslim brothers faith currently under treat, PAS has lose their teeth and succumbed to it fellow non-Muslims party. PAS became coward, not as what they did in defending 1985 Memali incident, blaming UMNO/BN for granted alcohol and gambling licenses, blaming UMNO/BN for upholding non-Islamic economic values and etc. PAS disillusion will curse them, they will eventually led them into internal bleeding for chasing short-lived lies instead of searching for eternal truth.
9) DAP on the other hand, remain firm with their own political principles, DAP has in so far managed to force PAS to abandon their principles from establish Islamic state into welfare state. Since founded in 1965, DAP remain firm with their Malaysian Malaysia principle until today, while the Islamic Malay party of PAS will change their principle along with time and circumtances as long as it would benefit their political mileage.
10) In this case, we know who is chasing the eternal truth and who is chasing short-lived lies.
Sunday, August 21, 2011
Monday, August 8, 2011
An Old Friends Personal Experiences
1) I had visitors came to my house recently, it was an old friend of mine which we never met since our school days of year 1994. We just recently managed to contact each other through social media network, thanks to Facebook for being a truly social network media by bringing a long old ties back to a nearer.
2) He is currently working as police officer after graduated from college. We have been chatting all night long, recalling our past memorable moment of our school and hostel life after has been so many years gap.
3) It was by coincidence he took this profession. Initially, he though it was a nightmare being a police officer. Its took him 2 years to acclimatize and mentally acceptance to this profession. The initial resistance came after that, when most of his old friends started to behave differently and awkward to his appearance when he going to meet them. It was very annoying to received a questions of how much did he have in his personal account, does he change to a bigger car already and does he already bought a new big house. These are the questions were raised during their first meeting. A friend who honestly eager to meet-up an old friends has received such an annoying circumstances, would of-course will break the spell of a friendship.
4) Since then, he knows that this profession comes with the price, the price of a friendship due to public acceptance and impression of being an enforcement officer, who's profession is to uphold public order and to safe guard national security. I am feel pity to him. A profession that was supposed to be look-up to, instead was seen opposite by the public.
5) Why is these things happen? I am sure all the readers knows it. It is back to politics, when the law of the jungle being perpetrate by certain factions in order to gain power either illegally or immorally course.
Sunday, August 7, 2011
Perbezaan Pendapat & Embrace Diversity
1) Aku berpendapat tidak salah untuk setiap orang berbeza pendapat. Malah ia merupakan salah satu prinsip demokrasi dalam Islam itu sendiri. Maka, aku mengambil pendirian menamakan blog ini sebagai My View, yang secara terang menjelaskan dan menyuarakan pendapat peribadi ku.
2) Para pembaca boleh menyuarakan pendapat masing - masing di ruangan komen setiap tampalan "post" yang dikeluarkan. Pembaca boleh menyatakan pendapat samaada bersetuju atau tidak, terpulanglah.
3) Marina Mahathir di dalam blog beliau menulis "Embrace Diversity" bagi mempelopori pandangan yang berbagai - bagai dan menghormati perbezaan pendapat, budaya dan agama dalam masyarakat kita. Sama ada beliau benar - benar mendokong semangat "Embrace Diversity" tidaklah diketahui jika dilihat pandangan beliau di dalam blog mahu pun dalam kolum akhbar The Star.
4) Adakah dengan menyuarakan pendapat dengan melakukan konfrontasi serta mengkritik pandangan seseorang itu bermakna kita telah "Embrace Diversity", atau pun mengadakan sesi dialog dan bertukar pendapat itu barulah boleh dianggap "Embrace Diversity" dalam erti kata sebenar? Pada aku, seseorang tersebut haruslah jujur dan bersedia menerima pandangan yang berbagai - bagai hatta berbeza sekali pun.
5) Adakah perbincangan dan perbualan aku dengan saudara Najieb yang sering mencakupi bermacam - macam tajuk, baik dalam soal agama, politik, teologi, hubungan kemanusiaan, psikologi, sejarah dan lain - lain boleh diterima sebagai "Embrace Diversity"? Berbalik kepada soal pokok iaitu mencari titik pertemuan, sedia menerima pandangan yang berbagai - bagai yang kadang kalanya bertentangan tetapi tetap menjurus kearah matlamat yang satu barulah boleh dianggap sebagai "Embrace Diversity"?
6) Bagaimanakah pula dengan pandangan Nik Aziz yang satu ketika dahulu pernah menyatakan "Jika melawan UMNO tiba - tiba meninggal dunia, maka kita dikira mati syahid" - bukankah itu merupakan fatwa yang bukan pandangan yang tidak boleh kita pertikaikan? Jika dipertikaikan kita akan dianggap sebagai tidak "Embrace Diversity"? Dimanakah salahnya? Pandangan dan fatwa beliau ke atau kita yang tidak "Embrace Diversity"? Bukankah halal dan haram, dosa dan pahala itu adalah hak Allah? Bukankah perbuatan beliau itu boleh dianggap sebagai melanggari hak Allah?
7) Bagaimanakah pula dengan amanat Hadi Awang yang pernah menyatakan " Saudara - saudara sekalian percayalah, kita menentang UMNO bukan kerana namanya UMNO. Kita menentang BN bukan kerana lama dia memerintah kerajaan. Kita menentang dia ialah kerana dia mengekalkan perlembagaan penjajah, mengekalkan undang - undang kafir, mengekalkan peraturan jahilliah. Oleh kerana itulah kita menentang mereka. Oleh kerana itulah kita menghadapi mereka. Oleh itulah kita cuba berlawan dengan mereka. Percayalah saudara - saudara sekalian, perjuangan kita adalah jihad, ucapan kita adalah jihad, derma kita adalah jihad. Bergantunglah kita kepada Allah dengan (menghadapi) puak - puak ini kerana kalau kita mati melawan puak - puak ini, mati kita adalah syahid. Mati kita adalah Islam. Kita tak perlu masuk Buddha, kita perlu masuk Hindu, kita tak perlu masuk Kristian. Tapi kita menjadi kafir dengan mengamalkan politik suku, agama suku". Adakah dengan "Embrace Diversity" kita perlu biarkan sesiapa saja malah Hadi Awang sekali pun boleh menyatakan pendapat peribadi beliau seperti di atas?
8) Ya mungkin pemikiran kita masih belum lagi matang atau masih lagi ketinggalan zaman, masih lagi dibuai oleh abad ke 6. Bagaimanakah pula dengan pihak berkuasa khususnya pihak polis yang bertanggungjawab menjaga keselamatan awam termasuk ketika mengawal demontrasi Bersih tempoh hari, adakah mereka juga tidak "Embrace Diversity"? Yang menghalang penyokong dan penganjur Bersih menyuarakan pandangan mereka di atas jalan raya? Adakah penganjur dan penyokong demontrasi Bersih adalah merupakan pihak yang "Embrace Diversity" manakala pihak berkuasa pula tidak "Embrace Diversity"?
9) Soalnya di sini sejauh manakah "Embrace Diversity" boleh diterima pakai, apakah sempadannya? Atau bagaimana pulanya dengan blog ini, yang berbicara tentang soal agama? Adakah blog ini juga melanggari hak Allah? Itu tidak dapat dipastikan, tetapi setahu aku, aku tidak pernah cuba menjatuhkan hukum terhadap seseorang tetapi hanya sekadar menyuarakan pandangan peribadi ku berkenaan sesuatu isu.
10) Bagaimanakah pula dengan orang yang dituduh ada "affair" dengan isteri orang, sedangkan hakikatnya tidak semua orang tahu yang perhubungan tersebut memberi kesan sebaliknya. Melihat dari syariatnya ternampak kesalahannya, tetapi adakah hakikatnya salah? Pemikiran kita sering telah "preoccupied" dengan maksud perkataan "affair" itu adalah salah, lalu akhirnya kita telah menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Tanpa disedari kita telah dan sering mendahului orang lain hatta Tuhan sekali pun dalam menghukum orang disebabkan pemikiran yang telah "dipreoccupiedkan" tersebut, yang menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Mungkin ada betulnya apa yang dikatakan oleh Robert Greene, manusia mempunyai terlalu banyak "insecurities" atau bayang - bayang diri yang cuba diselindunginya.
11) Begitulah bahana bila ramai yang ingin menjadi Tuhan, menghukum sesama manusia mengikut selera hati. Tanpa disedari mengata dulang paku serpih, mengata orang dia yang lebih. Berapa ramaikah kita sedar tentang hal tersebut? Kenapa ia terjadi? Mungkin kerana jiwa yang tawaduk yang lahir dari cahaya iman tidak terpancul keluar dari dalam diri.
12) Inilah belengu yang juga sering melanda orang yang berpendidikan tinggi yang juga berilmu agama tinggi yang sering dinobatkan sebagai ulama. Sering kali dalam menyuarakan pendapat, golongan terpelajar dan ilmuwan tersebut gagal dalam mengartikulasikan sesuatu isu tersebut secara prakmatik dan praktikal. Terlalu hendak bersarjana, mendokong pandangan berteori yang dicedok bulat - bulat dari buku. Inilah polemik yang sering melanda golongan yang datang dari dunia undang - undang, ilmuwan dan akedemik , yang sering melihat sesuatu isu tersebut dalam bentuk hitam dan putih. Realitinya akan dilupakan. Akhirnya kegagalan berfikir di luar kotak akan melanda, yang akan membantutkan pengembangan minda dalam masyarakat keseluruhannya.
2) Para pembaca boleh menyuarakan pendapat masing - masing di ruangan komen setiap tampalan "post" yang dikeluarkan. Pembaca boleh menyatakan pendapat samaada bersetuju atau tidak, terpulanglah.
3) Marina Mahathir di dalam blog beliau menulis "Embrace Diversity" bagi mempelopori pandangan yang berbagai - bagai dan menghormati perbezaan pendapat, budaya dan agama dalam masyarakat kita. Sama ada beliau benar - benar mendokong semangat "Embrace Diversity" tidaklah diketahui jika dilihat pandangan beliau di dalam blog mahu pun dalam kolum akhbar The Star.
4) Adakah dengan menyuarakan pendapat dengan melakukan konfrontasi serta mengkritik pandangan seseorang itu bermakna kita telah "Embrace Diversity", atau pun mengadakan sesi dialog dan bertukar pendapat itu barulah boleh dianggap "Embrace Diversity" dalam erti kata sebenar? Pada aku, seseorang tersebut haruslah jujur dan bersedia menerima pandangan yang berbagai - bagai hatta berbeza sekali pun.
5) Adakah perbincangan dan perbualan aku dengan saudara Najieb yang sering mencakupi bermacam - macam tajuk, baik dalam soal agama, politik, teologi, hubungan kemanusiaan, psikologi, sejarah dan lain - lain boleh diterima sebagai "Embrace Diversity"? Berbalik kepada soal pokok iaitu mencari titik pertemuan, sedia menerima pandangan yang berbagai - bagai yang kadang kalanya bertentangan tetapi tetap menjurus kearah matlamat yang satu barulah boleh dianggap sebagai "Embrace Diversity"?
6) Bagaimanakah pula dengan pandangan Nik Aziz yang satu ketika dahulu pernah menyatakan "Jika melawan UMNO tiba - tiba meninggal dunia, maka kita dikira mati syahid" - bukankah itu merupakan fatwa yang bukan pandangan yang tidak boleh kita pertikaikan? Jika dipertikaikan kita akan dianggap sebagai tidak "Embrace Diversity"? Dimanakah salahnya? Pandangan dan fatwa beliau ke atau kita yang tidak "Embrace Diversity"? Bukankah halal dan haram, dosa dan pahala itu adalah hak Allah? Bukankah perbuatan beliau itu boleh dianggap sebagai melanggari hak Allah?
7) Bagaimanakah pula dengan amanat Hadi Awang yang pernah menyatakan " Saudara - saudara sekalian percayalah, kita menentang UMNO bukan kerana namanya UMNO. Kita menentang BN bukan kerana lama dia memerintah kerajaan. Kita menentang dia ialah kerana dia mengekalkan perlembagaan penjajah, mengekalkan undang - undang kafir, mengekalkan peraturan jahilliah. Oleh kerana itulah kita menentang mereka. Oleh kerana itulah kita menghadapi mereka. Oleh itulah kita cuba berlawan dengan mereka. Percayalah saudara - saudara sekalian, perjuangan kita adalah jihad, ucapan kita adalah jihad, derma kita adalah jihad. Bergantunglah kita kepada Allah dengan (menghadapi) puak - puak ini kerana kalau kita mati melawan puak - puak ini, mati kita adalah syahid. Mati kita adalah Islam. Kita tak perlu masuk Buddha, kita perlu masuk Hindu, kita tak perlu masuk Kristian. Tapi kita menjadi kafir dengan mengamalkan politik suku, agama suku". Adakah dengan "Embrace Diversity" kita perlu biarkan sesiapa saja malah Hadi Awang sekali pun boleh menyatakan pendapat peribadi beliau seperti di atas?
8) Ya mungkin pemikiran kita masih belum lagi matang atau masih lagi ketinggalan zaman, masih lagi dibuai oleh abad ke 6. Bagaimanakah pula dengan pihak berkuasa khususnya pihak polis yang bertanggungjawab menjaga keselamatan awam termasuk ketika mengawal demontrasi Bersih tempoh hari, adakah mereka juga tidak "Embrace Diversity"? Yang menghalang penyokong dan penganjur Bersih menyuarakan pandangan mereka di atas jalan raya? Adakah penganjur dan penyokong demontrasi Bersih adalah merupakan pihak yang "Embrace Diversity" manakala pihak berkuasa pula tidak "Embrace Diversity"?
9) Soalnya di sini sejauh manakah "Embrace Diversity" boleh diterima pakai, apakah sempadannya? Atau bagaimana pulanya dengan blog ini, yang berbicara tentang soal agama? Adakah blog ini juga melanggari hak Allah? Itu tidak dapat dipastikan, tetapi setahu aku, aku tidak pernah cuba menjatuhkan hukum terhadap seseorang tetapi hanya sekadar menyuarakan pandangan peribadi ku berkenaan sesuatu isu.
10) Bagaimanakah pula dengan orang yang dituduh ada "affair" dengan isteri orang, sedangkan hakikatnya tidak semua orang tahu yang perhubungan tersebut memberi kesan sebaliknya. Melihat dari syariatnya ternampak kesalahannya, tetapi adakah hakikatnya salah? Pemikiran kita sering telah "preoccupied" dengan maksud perkataan "affair" itu adalah salah, lalu akhirnya kita telah menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Tanpa disedari kita telah dan sering mendahului orang lain hatta Tuhan sekali pun dalam menghukum orang disebabkan pemikiran yang telah "dipreoccupiedkan" tersebut, yang menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Mungkin ada betulnya apa yang dikatakan oleh Robert Greene, manusia mempunyai terlalu banyak "insecurities" atau bayang - bayang diri yang cuba diselindunginya.
11) Begitulah bahana bila ramai yang ingin menjadi Tuhan, menghukum sesama manusia mengikut selera hati. Tanpa disedari mengata dulang paku serpih, mengata orang dia yang lebih. Berapa ramaikah kita sedar tentang hal tersebut? Kenapa ia terjadi? Mungkin kerana jiwa yang tawaduk yang lahir dari cahaya iman tidak terpancul keluar dari dalam diri.
12) Inilah belengu yang juga sering melanda orang yang berpendidikan tinggi yang juga berilmu agama tinggi yang sering dinobatkan sebagai ulama. Sering kali dalam menyuarakan pendapat, golongan terpelajar dan ilmuwan tersebut gagal dalam mengartikulasikan sesuatu isu tersebut secara prakmatik dan praktikal. Terlalu hendak bersarjana, mendokong pandangan berteori yang dicedok bulat - bulat dari buku. Inilah polemik yang sering melanda golongan yang datang dari dunia undang - undang, ilmuwan dan akedemik , yang sering melihat sesuatu isu tersebut dalam bentuk hitam dan putih. Realitinya akan dilupakan. Akhirnya kegagalan berfikir di luar kotak akan melanda, yang akan membantutkan pengembangan minda dalam masyarakat keseluruhannya.
Monday, July 25, 2011
I Love Islam
1) Salah satu penyakit yang sering melanda orang Melayu ialah riak. Bila sudah belajar tinggi, mereka akan berasa diri sudah bijak daripada orang lain, maka mereka akan cuba mengajar orang lain tentang perkara yang dirasakan mereka lebih tahu.
2) Bila belajar agama sampai ke universiti, mereka sudah merasakan diri lebih Islam daripada orang lain. Polemik ini juga terdapat di kalangan beberapa penulis blog I love Islam, yang sesetengah daripadanya merasakan sudah cukup pandai atau lebih bijak daripada orang lain. Malangnya isu yang diketengahkan merupakan perkara yang berkaitan agama Islam yang suci. Mungkin niat sebenar pemilik blog tersebut adalah baik, iaitu ingin membantu umat Islam dalam soal berkaitan keagamaan, samaada dalam soal tauhid mahupun fiqah.
3) Tetapi jika dibiarkan tanpa tapisan, blog tersebut bakal dimanipulasi oleh penulis - penulis berfahaman kepartian, yang bakal menjadi virus yang akan merosakkan Islam itu sendiri. Dimana pendekatan secara halus yang dijalankan dengan cuba menjelaskan permasalahan hukum agar bersesuaian dengan pendirian politik mereka. Pendekatan tersebut dijalankan dengan menyamakan perkara - perkara atau elemen - elemen yang bersifat menentangkan Islam dengan polemik yang melanda dunia politik negara ketika ini. Contohnya dengan menyamakan berjuangan nasionalis Zionist dengan perjuangan nasionalis UMNO, sila baca di sini. Ia bertujuan agar perjuangan UMNO itu ditolak oleh orang Melayu.
4) Inilah bahana yang melanda orang Islam jika dibiarkan golongan yang mempunyai kepentingan diri dan tertentu berleluasa melakukan dakyah politik masing - masing atas tiket Islam. Lebih malang lagi fitnah tersebut akan lebih mudah disiarkan secara berleluasa keseluruh pelusuk dunia melalui blog, facebook, twitter dan lain - lain portal lagi - hasil kerja tangan golongan yang sudah dibrainwashkan pemikiran mereka. Golongan ini adalah golongan pengikut yang sudah jelas keliru antara yang benar dan yang salah, yang mempunyai sindrom kegagalan berfikir yang bukan hanya terdapat di kalangan mereka yang berpelajaran rendah, malah juga terdapat ramai dari kalangan yang berilmu tinggi dan berpelajaran tinggi.
5) Facebook, twitter, blog, google+ [yang bakal dilancarkan oleh Google nanti] dan lain - lain lagi, bukan lagi menjadi platform untuk kita bertukar pendapat, berkongsi maklumat, mendekatkan silaturrahim, mengimbau kenangan lampau, sebaliknya telah bertukar menjadi medan dakyah politik dan saluran penyebaran fitnah yang bertujuan untuk menarik sokongan dan juga bertujuan melakukan character assassin terhadap sesiapa yang tidak disukainya.
6) Kemudahan teknologi yang dibangunkan untuk kesejahteraan manusia telah disalah gunakan oleh manusia sendiri. Begitulah juga dengan syiar Islam yang telah diamanahkan oleh Allah melalui rasulnya iaitu Nabi Muhammad SAW kepada sekalian umatnya, juga telah diselewengkan oleh umatnya sendiri. Siapakah yang bersalah? Umat Islam ke atau musuh Islam? Tepuk dada tanyalah selera.
2) Bila belajar agama sampai ke universiti, mereka sudah merasakan diri lebih Islam daripada orang lain. Polemik ini juga terdapat di kalangan beberapa penulis blog I love Islam, yang sesetengah daripadanya merasakan sudah cukup pandai atau lebih bijak daripada orang lain. Malangnya isu yang diketengahkan merupakan perkara yang berkaitan agama Islam yang suci. Mungkin niat sebenar pemilik blog tersebut adalah baik, iaitu ingin membantu umat Islam dalam soal berkaitan keagamaan, samaada dalam soal tauhid mahupun fiqah.
3) Tetapi jika dibiarkan tanpa tapisan, blog tersebut bakal dimanipulasi oleh penulis - penulis berfahaman kepartian, yang bakal menjadi virus yang akan merosakkan Islam itu sendiri. Dimana pendekatan secara halus yang dijalankan dengan cuba menjelaskan permasalahan hukum agar bersesuaian dengan pendirian politik mereka. Pendekatan tersebut dijalankan dengan menyamakan perkara - perkara atau elemen - elemen yang bersifat menentangkan Islam dengan polemik yang melanda dunia politik negara ketika ini. Contohnya dengan menyamakan berjuangan nasionalis Zionist dengan perjuangan nasionalis UMNO, sila baca di sini. Ia bertujuan agar perjuangan UMNO itu ditolak oleh orang Melayu.
4) Inilah bahana yang melanda orang Islam jika dibiarkan golongan yang mempunyai kepentingan diri dan tertentu berleluasa melakukan dakyah politik masing - masing atas tiket Islam. Lebih malang lagi fitnah tersebut akan lebih mudah disiarkan secara berleluasa keseluruh pelusuk dunia melalui blog, facebook, twitter dan lain - lain portal lagi - hasil kerja tangan golongan yang sudah dibrainwashkan pemikiran mereka. Golongan ini adalah golongan pengikut yang sudah jelas keliru antara yang benar dan yang salah, yang mempunyai sindrom kegagalan berfikir yang bukan hanya terdapat di kalangan mereka yang berpelajaran rendah, malah juga terdapat ramai dari kalangan yang berilmu tinggi dan berpelajaran tinggi.
5) Facebook, twitter, blog, google+ [yang bakal dilancarkan oleh Google nanti] dan lain - lain lagi, bukan lagi menjadi platform untuk kita bertukar pendapat, berkongsi maklumat, mendekatkan silaturrahim, mengimbau kenangan lampau, sebaliknya telah bertukar menjadi medan dakyah politik dan saluran penyebaran fitnah yang bertujuan untuk menarik sokongan dan juga bertujuan melakukan character assassin terhadap sesiapa yang tidak disukainya.
6) Kemudahan teknologi yang dibangunkan untuk kesejahteraan manusia telah disalah gunakan oleh manusia sendiri. Begitulah juga dengan syiar Islam yang telah diamanahkan oleh Allah melalui rasulnya iaitu Nabi Muhammad SAW kepada sekalian umatnya, juga telah diselewengkan oleh umatnya sendiri. Siapakah yang bersalah? Umat Islam ke atau musuh Islam? Tepuk dada tanyalah selera.
Saturday, July 16, 2011
Something To Think About
1) I might be accused of being secular and non-Islamic. To me its doesn't matter since I know who I am, and know how deep my faith is to God. Only God knows it.
2) I have several questions would like to raise here about PAS state government decision to ban 13 types of entertainment outlets during Ramadhan.
2) I have several questions would like to raise here about PAS state government decision to ban 13 types of entertainment outlets during Ramadhan.
- Who going to pay for losses incurred by owner of the entertainment outlets during Ramadhan? Aren't they are willing to use people money to pay for it?
- Aren't they are willing to shut-off Kedah-Thai border in Bukit Kayu Hitam to stop from Malaysian Muslim going to Danok, Thailand for non restriction of entertainment during Ramadhan?
- Aren't they are willing to bear the losses incurred by tourism industry particularly in Langkawi?
- Aren't Muslims would behave accordingly to Islamic rite during Ramadhan?
- Is this measure / enforcement would justify them as Islamic state of Kedah?
3) What a pathetic decision DAP had, all this while DAP has given unreserved support to their PAS friend. This decision would of course will haunt DAP Chinese votes to Kedah- PAS lead government. The decision would mean of reverting to Islamic state, which is contradict to benevolent state as they had declared recently. It does make me wonder of Kedah-PAS government stand over its party decision during muktamar day recently - to establish a benevolent state rather than Islamic state? I am sure their allies would not happy either.
4) What is Islamic state all about? Is it by enforcing of prevention of un-Islamic activities i.e., going to entertainment outlets, drinking alcohol etc. Or imposing Muslims to wear turban, preserve beard, putting jawi signboard by the road side etc. Is that Islam all about?
5) What about the right of non-Muslims to practice their rites? Is this Islam really means, by enforcing law against Muslims, but on the other hand have a repercussion against non-Muslims?
6) Its same goes to hudud, can anyone prove to me that hudud can be executed fairly to all races in this 21st century. The facts was that NO you cant. We cant execute hudud law as what has been practising during 6th century in the 21st century. We always neglected that hudud is about being JUST to Muslims and non-Muslims. We are more emphasize on the manner its supposed to be executed.
7) How about the other values that we should promote i.e., the right of Muslims to be judged in Syariah court, the right of Muslims to use Islamic banking as means to avoid "riba" in conventional banking, the right of Muslims to have a convenience in performing pilgrimage through Tabung Haji, the right of Muslims to have a proper Islamic education via public religious schools or Islamic public higher learning i.e., UIA etc. Aren't these are not the values of Islam?
8) PAS have no idea and being "jumud" as Muslims. Whereas Islam is progressive religion since the beginning of life.
5) What about the right of non-Muslims to practice their rites? Is this Islam really means, by enforcing law against Muslims, but on the other hand have a repercussion against non-Muslims?
6) Its same goes to hudud, can anyone prove to me that hudud can be executed fairly to all races in this 21st century. The facts was that NO you cant. We cant execute hudud law as what has been practising during 6th century in the 21st century. We always neglected that hudud is about being JUST to Muslims and non-Muslims. We are more emphasize on the manner its supposed to be executed.
7) How about the other values that we should promote i.e., the right of Muslims to be judged in Syariah court, the right of Muslims to use Islamic banking as means to avoid "riba" in conventional banking, the right of Muslims to have a convenience in performing pilgrimage through Tabung Haji, the right of Muslims to have a proper Islamic education via public religious schools or Islamic public higher learning i.e., UIA etc. Aren't these are not the values of Islam?
8) PAS have no idea and being "jumud" as Muslims. Whereas Islam is progressive religion since the beginning of life.
Thursday, July 14, 2011
Egoism II
1) It is not surprising to see Marina Mahathir joining Bersih rally, considering her American / Western
view of human right, gender equality and democracy.
3) Her farther was clearly opposed to Bersih rally as I have mentioned in Egoism. She may thought that it was a cleverest idea since it was contradict to Tun Dr. Mahathir view. To her, Malaysian are still not truly embrace the wide diversity and differences among them, she thought Malaysian are still bigot in their view, not knowing that the pot calling the kettle black she was.
4) She may proud of being herself, differ than the father view as most people are sought to. The authority including the PM and police department was accused of being bigot, not understand the true meaning of Embrace Diversity. As such they should be taught on how to embrace it, the participation in Bersih rally as a means to lecture the authority. The police was accused of might going to use physical force to disperse Bersih crowd. Her daughter and public safety was used as a reason for her to participate.
5) I have several questions would like to ask her, did she know that Bersih has been used as a stepping stone by opposition to gauge the current people acceptance toward PKR? Did she know, Bersih has been used by certain parties to incite subversive purposes for some reason? Did she know, there were 3593 police reports has been made against Bersih rally [including me]?
Did she know, who is this Ambiga? What is her role in IFC? Did she know Bersih was using by PKR as to show the people resurgence against current government [which used to be led by her father], as was happen in West Asia and Northern Africa? Did she know Bersih was used by PKR to initiate a momentum before GE13 as they did in 2007 [soon before GE12]?
6) Dear Datin Paduka Marina Mahathir, don't let your human right, gender equality and egoism blinded your eyes from the facts as mentioned above. The freedom has been granted [to gather in the stadium outside KL area], instead you still chose the wrong manner.
7) Are you going to be responsible for any side effects or chain reaction due to Bersih rally? Believed, my answer is NO you don't. Instead you will further accusing authority for do not understand and do not embrace diversity among the people. The authority will be accused for obstructing the people right to exercise their freedom of expression.
8) You can keep continuing your efforts in promoting the so called human right, gender equality, freedom of expression etc. But once you crossed the line, you have to pay for it. Because sometime, things come with price. And some of the time would clash with the right of majority as protected by the law. The police has been granted with those responsibilities by law maker, if they failed to exercised it, they would be accused for not carrying-out their duty and consequently the right of majority will be deterred.
Wednesday, July 6, 2011
Egoism
2) In trying to be seen differ, Marina decided to support Bersih rally - joining the other mobs i.e., Ambiga and Mat Sabu etc. While her father point of view over this issue can be clearly seen through his blog Chedet - which is totally opposite to her view. It is like American way of thinking - about the human right, freedom and liberalism - these are sacred American cardinal rules, which you cannot question someone right even though its may caused huge distress to the public at large. These cardinal rules is above everything else i.e., the national security and safety, the general acceptance of status-quo, the right of the majority etc.
3) After read Tun Dr. Mahathir memoir which he had described on Marina manner after she came back from US. It seems to me it is all about her ego - Tun Siti Hasmah did mentioned about Marina manner when they were told to shift to KL after the farther has been appointed as Ministerial post in KL. What she did was in answering "so what". It shows to me how big her ego was.
4) This is how American teaches their people - being arrogance to their inferior counterpart - believing they are most civilised people than the rest of the world. Going to America, you have to accept their cardinal rules which are American law, everyone in the US is subjected to that rule, while being outside America, we are subjected to their Patriot Act, an act the would applies to anyone deemed terrorist or any countries deemed promoting terrorism or seen against American homogamy. The freedom of speech, the human right or democracy is just a tool for their homogamy, anyone who against it, would be described as uncivilised, backward or against their cardinal rules. Their enemy would be threaten with psychical or psychological force i.e., through sanctions or even military force or by pomposity of their media.
5) Is that the country that Marina Mahathir look up to?
Subscribe to:
Posts (Atom)