1) Baru - baru ini aku berkesempatan bertemu dengan Datuk Idris ketika menghadiri suatu program majlis sambutan hari raya Kelab Chedet bersama Tun Dr. Mahathir. Ia merupakan pertemuan singkat yang berlaku secara kebetulan sahaja.
2) Datuk Idris yang dikenali melalui mulut saudara Najieb Mokhtar, merupakan seorang pejuang yang jujur dalam perjuangannya - perjuangan dalam mempertahankan dan memartabatkan bangsa, agama dan negara. Beliau yang dikenali merupakan seorang yang "behind the scenes" ketika era Tun Dr. Mahathir menjadi PM dan merupakan seorang yang rendah diri.
3) Ini dapat dipastikan ketika beliau datang ke majlis tersebut tanpa dikenali, beliau terus pergi ke meja belakang untuk mendapatkan tempat, berebut bersama dengan hadirin yang lain. Nasib baik aku agak mengenali beliau walaupun pada mulanya agak kabur jugak. Selepas disapa dan diajak ke tempat VIP di hadapan, beliau pada mula keberatan, namun akhirnya bersetuju untuk duduk di meja VIP di hadapan. Maka benarlah bahawa beliau merupakan seorang yang rendah diri, tidak kisah di mana perlu duduk, tidak seperti sesetengah orang yang begitu memillih dan berasakan diri hanya layak duduk di tempat tertentu dan yang disukai sahaja. Sedangkan setiap umat Islam sama sahaja di sisi Allah yang maha adil, tidak kira kaya atau miskin, tua atau muda, semuanya sama, tak lebih dan tak kurang.
4) Sikap beliau yang low profile kadang - kadang membuatkan orang ramai tidak mengenali beliau, tetapi tanpa disedari beliau telah memberikan sumbangan yang amat besar kepada negara. Aku pun kira bernasib baik jugak kerana sahabat baik ku sudi menceritakan perihal mengenai beliau, kalau tidak aku pun sama dengan orang lain - yang tak mengenali beliau. Terima kasih saudara Najieb.
5) Pada aku, jika kita benar - benar jujur dan ikhlas dalam perjuangan serta tawaduk, kita akan kekal lama dalam setiap perjuangan kita. Tun Dr. Mahathir dan Datuk Idris adalah salah satu contoh baik. Bila kita memperjuangkan untuk menaikkan diri, bukannya atas dasar pejuangan yang kita dasari atau percaya, perjuangan tersebut tidak akan kekal lama.
6) Lalu aku teringat pertemuan dengan sepupu ku yang datang ke KL dari Melaka baru - baru ini. Kami ada berbual tentang polemik politik negara ketika ini, masalah yang masih berkarat dalam bahagian UMNO Sungai Petani. Politik cantas mencantas yang masih berlaku di dalam bahagian UMNO Sungai Petani, yang jelas merencatkan proses pemulihan UMNO. Perjuangan diri yang melebihi perjuangan parti, yang akhirnya menghancurkan UMNO. Walaupun PRU12 yang lalu jelas merupakan wake-up call kepada pemimpin - pemimpin UMNO dan ahli - ahli UMNO, malangnya pemimpin dan ahli UMNO ini masih belum belajar dari pengajaran pahit tersebut.
7) Seperti yang aku telah jelaskan kepada beliau ketika dalam pertemuan tersebut, pemimpin - pemimpin ini jelas menggunakan UMNO sebagai vehicle untuk mendapatkan kuasa dan wang bagi memenuhi sifat tamak dan bangga dalam diri.
8) Ia mengingatkan kami kepada nasib yang berlaku kepada Tan Sri Rafidah Aziz, yang gagal mempertahankan jawatan ketua wanita UMNO kepada Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil dalam pemilihan parti yang lalu. Kami berpendapat, kesilapan strategi Tan Sri Rafidah Aziz ialah apabila beliau menyatakan akan meletakkan jawatan ketua wanita UMNO dalam jangka masa 2 atau 3 tahun selepas menang dalam pemilihan tersebut. Ini jelas merupakan kesilapan besar yang mempengaruhi undi akar umbi kepada beliau pada pemilihan tersebut. Ia jelas merendahkan hak dan kepercayaan pengundi kepada beliau.
9) Sentimen yang terhasil daripada kenyataan tersebut adalah apabila akar umbi merasakan kepercayaan yang diberi tidak dihargai kerana jawatan ketua wanita UMNO merupakan jawatan yang dipilih bukannya yang dilantik. Malah masalah akan timbul jika jawatan tersebut dikosongkan kelak apabila Tan Sri Rafidah letak jawatan, siapa pulak yang akan memangku jawatan timbalan ketua wanita? Situasi masa dan keadaan jelas tidak sesuai kepada UMNO khususnya wanita UMNO yang amat memerlukan kepimpinan yang kukuh sebelum PRU13 nanti.
10) Satu lagi faktor yang aku rasakan kebanyakan kita terlepas pandang ialah percaturan Tan Sri Rafidah untuk melepaskan jawatan ketika diri masih lagi diperlukan seperti yang berlaku kepada Tun Dr. Mahathir pada 2002 dahulu. Jelas di sini TSRA lebih mengutamakan nama beliau agar kekal disanjungi sehingga beliau melepaskan jawatan mahupun selama lamanya. Ini bukanlah perjuangan yang ikhlas, perjuangan yang ikhlas adalah perjuangan yang jujur yang tidak mengharapkan apa - apa balasan pun. Balasan hanya akan datang atas kehendakNya.
11) Contoh yang dapat dilihat ialah Mother Theresa yang terkenal sebagai seorang yang membuat sesuatu tanpa mengharapkan sesuatu balasan, malah Tun Dr. Mahathir pun boleh dijadikan contoh, mereka tidak takut diri dibuang atau dipadam dalam memori masyarakat serta tidak takut dipandang serong atau buruk kerana diri mempunyai kepercayaan yang teguh dan yakin terhadap perjuangan masing - masing. TDM pernah berkata, biarlah sejarah mengadili beliau. Niat ikhlas seseorang hanya dapat dilihat setelah melihat hasil kerjanya. Namun begitu ia bergantung kepada siapa dan bagaimana seseorang tersebut yang melihatnya. Kalau dilihat seperti Mat Sabu melihat sejarah tragedi Bukit Kepong, maka hasilnya akan menjadi sebaliknya.
12) Sejarah Cleopatra juga boleh dijadikan teladan, beliau yang mempergunakan Julius Ceasar untuk merebut kuasa dari suaminya Ptolemy XIV yang juga sedarah sedaging dan juga menggunakan Mark Antony untuk kekal ditampuk kuasa. Akhirnya beliau sendiri terpaksa menamatkan riwayat beliau ketika berada diambang kejatuhan, wallahhualam.
13) Begitu jugalah dengan Pak Lah yang cuba mencari jalan untuk dikenang sebagai PM Malaysia dengan memansuhkan beberapa projek yang telah diluluskan oleh kepimpinan terdahulu beliau, malah ada yang telah dibatalkan terus walaupun kerja sudah dijalankan. Beliau memutuskan untuk membatalkan projek jambatan bengkok di Johor yang telah diilhamkan oleh kepimpinan terdahulu, tetapi sebaliknya, membina jambatan baru yang ke-2 bagi menghubungkan Pulau Pinang dengan tanah besar. Tetapi peliknya rakyat Pulau Pinang tidak pula memberi hadiah kemenangan kepada beliau ketika PRU12 dahulu, sebaliknya rakyat Johor tetap setia memberi sokongan dengan kekal menjadi save deposit kepada BN/UMNO.
14) Kesimpulannya di sini, bila kita tidak jujur dengan membuat sesuatu dengan harapan mencari nama, tidak akan kekal lama. Contoh yang telah dijelaskan di atas boleh dijadikan panduan.
Perjalanan hidup dan kematangan haruslah berlandaskan ilham / hikmah dari Tuhan. Prinsip hidup haruslah berpaksikan kebenaran kerana kebenaran itu juga datang dari Tuhan
Wednesday, September 21, 2011
Saturday, September 17, 2011
ISA
1) The main problem with most of the people are judge the book by its cover. Failed to articulate the things happen rasionally and wisely, which consequently would fustrate us from reaching the ultimate truth.
2) This is what happen to most of us when DS Najib announced to abrogate ISA. As a substitution to it, 2 new laws will be drawn up by the government, please clicks here. The details of the new laws could not be reach out, believe its still pending government study, before it could be tabled in the parliament.
3) At the first glance, it seems that government of BN through DS Najib was trying to grab popular votes from people - another indication of 13GE drawing near. Nevertheless, as Tun Dr. Mahathir said, he knows DS Najib well, but he did not know what circulating in his mind. What we can do is just judging and predicting based on certain circumtances and evidence.
4) As we all knows, DS Najib has pledged since the first day he has taken over the PM office, that he would review the ISA. Therefore, during the eve of Malaysia day, he walk the talk by keeping his early pledge. Judging from the first day until today, most of the people including us tend to forget what was said after many years passed especially when the things receded.
5) I dont asked us to support this decision, but to me it is still too early to judged.
Additional:
Why are we need ISA? Initially ISA was meant to curb comunism by using pre-emptive strike against PKM during Malayan emergency. But today comunism is no longer treat to national security, therefore government should devise a new ISA as to accomodate with current needs and circumtances. It could be named ISA, ISA II, SIA or whatever names, as long its stay relevance with current needs and be progressive.
The greatest treat of being progressive is conservative which would frustrate any development of any society.
Most of us always forget that Islam also is a progressive religion. The values that being practicizing during 6th centuries ago may not suit nowaday i.e., hudud law [I was not meant to oppose hudud law, but its clearly could not be implemented nowaday]. The syariah laws have to be relevance to whatever circumtances in order for Islam to remain relevance and exist.
Unfortunately, there were too many politicians nowaday are trying to be a champion of Islam but instead they were being ignorance and interpreting Islam as they wish to suit their political ideology.
2) This is what happen to most of us when DS Najib announced to abrogate ISA. As a substitution to it, 2 new laws will be drawn up by the government, please clicks here. The details of the new laws could not be reach out, believe its still pending government study, before it could be tabled in the parliament.
3) At the first glance, it seems that government of BN through DS Najib was trying to grab popular votes from people - another indication of 13GE drawing near. Nevertheless, as Tun Dr. Mahathir said, he knows DS Najib well, but he did not know what circulating in his mind. What we can do is just judging and predicting based on certain circumtances and evidence.
4) As we all knows, DS Najib has pledged since the first day he has taken over the PM office, that he would review the ISA. Therefore, during the eve of Malaysia day, he walk the talk by keeping his early pledge. Judging from the first day until today, most of the people including us tend to forget what was said after many years passed especially when the things receded.
5) I dont asked us to support this decision, but to me it is still too early to judged.
Additional:
Why are we need ISA? Initially ISA was meant to curb comunism by using pre-emptive strike against PKM during Malayan emergency. But today comunism is no longer treat to national security, therefore government should devise a new ISA as to accomodate with current needs and circumtances. It could be named ISA, ISA II, SIA or whatever names, as long its stay relevance with current needs and be progressive.
The greatest treat of being progressive is conservative which would frustrate any development of any society.
Most of us always forget that Islam also is a progressive religion. The values that being practicizing during 6th centuries ago may not suit nowaday i.e., hudud law [I was not meant to oppose hudud law, but its clearly could not be implemented nowaday]. The syariah laws have to be relevance to whatever circumtances in order for Islam to remain relevance and exist.
Unfortunately, there were too many politicians nowaday are trying to be a champion of Islam but instead they were being ignorance and interpreting Islam as they wish to suit their political ideology.
Saturday, September 10, 2011
Russians - Sting
1) This song was written in the early 80's during the cold war period.
2) A friend of Sting of Columbia University, New York has invented a quite extraordinary device of that day, which could inferior for today standard. The device would able to steal tv signal of Russian satellite.
3) On the Saturday night, after having a couple of beers, they came back to University, while having looking out the device, they were forced to see Russian cartoon tv, children programs and Russian version of sesame street.
4) What really struck his mind was how well constructed the program is, clearly shows how much Russian really love their children as we are.
Sunday, August 21, 2011
Truth, Lies and Politics
1) I am not a politician, therefore I may perceived not qualified to talk about politics. Unfortunately, I have my own views on what is politics all about, what politician should do and THINK. Furthermore, my formal education is not as high as among politicians and never studied in politics as KJ has in Oxford.
2) I have seen and study a little about current and past politicians including Tun Dr. Mahathir. From my own observation, for these politicians to stay relevance and be accepted by the public, they have to stay firm with their views and principles even though its may not popular to most of the people. As a politician one must have keep his / her principle and fought remain firm although may received resistance by his / her opponent and the public at large. When Tun Dr Mahathir was sacked by Tunku Abdul Rahman in 1969, he remain loyal to UMNO/BN because he still believe UMNO/BN fought remain parallel with his fought. It just because of his differences with the then UMNO - Perikatan leadership has set him apart from UMNO a little while.
3) When Tun Razak ascended to Prime Ministership, Tun Dr Mahathir was accepted as being someone that remain with his principle as before he was sacked. His book Malay Dilemma, although was banned by then leadership wasn't perceived by previous leadership as a treat to their leadership - instead it was treated as his own personal views that also has merit to be considered with, and may have certain truth that hard to be swallowed.
4) Fight for the truth always being Tun Dr Mahathir principle as a politician, the truth that always against the general perception of public at large, the truth that will remain forever while the lies only short-lived. Therefore, we could see Tun Dr Mahathir views of 42 years ago is still remain the same as present. Please bear in our mind, the truth is come from God while lies is come from ourselves or from devil. God is eternal and remain forever while lies will only remain until afterlife, therefore lies are short-lived.
5) In believing their principles, a politician should uphold to their believe and remain firm with it until it became irrelevance due to the time and circumstances that has not allowed it.
6) The truth also about your true intention - about the truth of why you want to be a politician - is it for yourself or for your people. You will never be forever obscure your true intention to be a politician, sooner or latter people will find it, only time will tell. The good analogy is Anwar Ibrahim. AI true intention was so bloody covered during his time in UMNO/BN, but when his true face stripped off - his ill intention started to prevail as we can see currently.
7) PAS also another good analogy. When PAS founded in 1956, the original principle was - to established an Islamic state of Malaysia [PAS own view of Islamic state]. PAS politicians has cursed UMNO politicians for being un-Islamic, abandon Islam just for the sake of power as well as sharing the political reign with non-Muslims. At one time UMNO members and politicians was accused infidel. But today, after 54 years UMNO still remain dominance party in BN in managing this country. PAS on the other hand, remain small fraction in PKR, and have no gut to defend Islam as they should do.
8) When our Muslim brothers faith currently under treat, PAS has lose their teeth and succumbed to it fellow non-Muslims party. PAS became coward, not as what they did in defending 1985 Memali incident, blaming UMNO/BN for granted alcohol and gambling licenses, blaming UMNO/BN for upholding non-Islamic economic values and etc. PAS disillusion will curse them, they will eventually led them into internal bleeding for chasing short-lived lies instead of searching for eternal truth.
9) DAP on the other hand, remain firm with their own political principles, DAP has in so far managed to force PAS to abandon their principles from establish Islamic state into welfare state. Since founded in 1965, DAP remain firm with their Malaysian Malaysia principle until today, while the Islamic Malay party of PAS will change their principle along with time and circumtances as long as it would benefit their political mileage.
10) In this case, we know who is chasing the eternal truth and who is chasing short-lived lies.
2) I have seen and study a little about current and past politicians including Tun Dr. Mahathir. From my own observation, for these politicians to stay relevance and be accepted by the public, they have to stay firm with their views and principles even though its may not popular to most of the people. As a politician one must have keep his / her principle and fought remain firm although may received resistance by his / her opponent and the public at large. When Tun Dr Mahathir was sacked by Tunku Abdul Rahman in 1969, he remain loyal to UMNO/BN because he still believe UMNO/BN fought remain parallel with his fought. It just because of his differences with the then UMNO - Perikatan leadership has set him apart from UMNO a little while.
3) When Tun Razak ascended to Prime Ministership, Tun Dr Mahathir was accepted as being someone that remain with his principle as before he was sacked. His book Malay Dilemma, although was banned by then leadership wasn't perceived by previous leadership as a treat to their leadership - instead it was treated as his own personal views that also has merit to be considered with, and may have certain truth that hard to be swallowed.
4) Fight for the truth always being Tun Dr Mahathir principle as a politician, the truth that always against the general perception of public at large, the truth that will remain forever while the lies only short-lived. Therefore, we could see Tun Dr Mahathir views of 42 years ago is still remain the same as present. Please bear in our mind, the truth is come from God while lies is come from ourselves or from devil. God is eternal and remain forever while lies will only remain until afterlife, therefore lies are short-lived.
5) In believing their principles, a politician should uphold to their believe and remain firm with it until it became irrelevance due to the time and circumstances that has not allowed it.
6) The truth also about your true intention - about the truth of why you want to be a politician - is it for yourself or for your people. You will never be forever obscure your true intention to be a politician, sooner or latter people will find it, only time will tell. The good analogy is Anwar Ibrahim. AI true intention was so bloody covered during his time in UMNO/BN, but when his true face stripped off - his ill intention started to prevail as we can see currently.
7) PAS also another good analogy. When PAS founded in 1956, the original principle was - to established an Islamic state of Malaysia [PAS own view of Islamic state]. PAS politicians has cursed UMNO politicians for being un-Islamic, abandon Islam just for the sake of power as well as sharing the political reign with non-Muslims. At one time UMNO members and politicians was accused infidel. But today, after 54 years UMNO still remain dominance party in BN in managing this country. PAS on the other hand, remain small fraction in PKR, and have no gut to defend Islam as they should do.
8) When our Muslim brothers faith currently under treat, PAS has lose their teeth and succumbed to it fellow non-Muslims party. PAS became coward, not as what they did in defending 1985 Memali incident, blaming UMNO/BN for granted alcohol and gambling licenses, blaming UMNO/BN for upholding non-Islamic economic values and etc. PAS disillusion will curse them, they will eventually led them into internal bleeding for chasing short-lived lies instead of searching for eternal truth.
9) DAP on the other hand, remain firm with their own political principles, DAP has in so far managed to force PAS to abandon their principles from establish Islamic state into welfare state. Since founded in 1965, DAP remain firm with their Malaysian Malaysia principle until today, while the Islamic Malay party of PAS will change their principle along with time and circumtances as long as it would benefit their political mileage.
10) In this case, we know who is chasing the eternal truth and who is chasing short-lived lies.
Monday, August 8, 2011
An Old Friends Personal Experiences
1) I had visitors came to my house recently, it was an old friend of mine which we never met since our school days of year 1994. We just recently managed to contact each other through social media network, thanks to Facebook for being a truly social network media by bringing a long old ties back to a nearer.
2) He is currently working as police officer after graduated from college. We have been chatting all night long, recalling our past memorable moment of our school and hostel life after has been so many years gap.
3) It was by coincidence he took this profession. Initially, he though it was a nightmare being a police officer. Its took him 2 years to acclimatize and mentally acceptance to this profession. The initial resistance came after that, when most of his old friends started to behave differently and awkward to his appearance when he going to meet them. It was very annoying to received a questions of how much did he have in his personal account, does he change to a bigger car already and does he already bought a new big house. These are the questions were raised during their first meeting. A friend who honestly eager to meet-up an old friends has received such an annoying circumstances, would of-course will break the spell of a friendship.
4) Since then, he knows that this profession comes with the price, the price of a friendship due to public acceptance and impression of being an enforcement officer, who's profession is to uphold public order and to safe guard national security. I am feel pity to him. A profession that was supposed to be look-up to, instead was seen opposite by the public.
5) Why is these things happen? I am sure all the readers knows it. It is back to politics, when the law of the jungle being perpetrate by certain factions in order to gain power either illegally or immorally course.
Sunday, August 7, 2011
Perbezaan Pendapat & Embrace Diversity
1) Aku berpendapat tidak salah untuk setiap orang berbeza pendapat. Malah ia merupakan salah satu prinsip demokrasi dalam Islam itu sendiri. Maka, aku mengambil pendirian menamakan blog ini sebagai My View, yang secara terang menjelaskan dan menyuarakan pendapat peribadi ku.
2) Para pembaca boleh menyuarakan pendapat masing - masing di ruangan komen setiap tampalan "post" yang dikeluarkan. Pembaca boleh menyatakan pendapat samaada bersetuju atau tidak, terpulanglah.
3) Marina Mahathir di dalam blog beliau menulis "Embrace Diversity" bagi mempelopori pandangan yang berbagai - bagai dan menghormati perbezaan pendapat, budaya dan agama dalam masyarakat kita. Sama ada beliau benar - benar mendokong semangat "Embrace Diversity" tidaklah diketahui jika dilihat pandangan beliau di dalam blog mahu pun dalam kolum akhbar The Star.
4) Adakah dengan menyuarakan pendapat dengan melakukan konfrontasi serta mengkritik pandangan seseorang itu bermakna kita telah "Embrace Diversity", atau pun mengadakan sesi dialog dan bertukar pendapat itu barulah boleh dianggap "Embrace Diversity" dalam erti kata sebenar? Pada aku, seseorang tersebut haruslah jujur dan bersedia menerima pandangan yang berbagai - bagai hatta berbeza sekali pun.
5) Adakah perbincangan dan perbualan aku dengan saudara Najieb yang sering mencakupi bermacam - macam tajuk, baik dalam soal agama, politik, teologi, hubungan kemanusiaan, psikologi, sejarah dan lain - lain boleh diterima sebagai "Embrace Diversity"? Berbalik kepada soal pokok iaitu mencari titik pertemuan, sedia menerima pandangan yang berbagai - bagai yang kadang kalanya bertentangan tetapi tetap menjurus kearah matlamat yang satu barulah boleh dianggap sebagai "Embrace Diversity"?
6) Bagaimanakah pula dengan pandangan Nik Aziz yang satu ketika dahulu pernah menyatakan "Jika melawan UMNO tiba - tiba meninggal dunia, maka kita dikira mati syahid" - bukankah itu merupakan fatwa yang bukan pandangan yang tidak boleh kita pertikaikan? Jika dipertikaikan kita akan dianggap sebagai tidak "Embrace Diversity"? Dimanakah salahnya? Pandangan dan fatwa beliau ke atau kita yang tidak "Embrace Diversity"? Bukankah halal dan haram, dosa dan pahala itu adalah hak Allah? Bukankah perbuatan beliau itu boleh dianggap sebagai melanggari hak Allah?
7) Bagaimanakah pula dengan amanat Hadi Awang yang pernah menyatakan " Saudara - saudara sekalian percayalah, kita menentang UMNO bukan kerana namanya UMNO. Kita menentang BN bukan kerana lama dia memerintah kerajaan. Kita menentang dia ialah kerana dia mengekalkan perlembagaan penjajah, mengekalkan undang - undang kafir, mengekalkan peraturan jahilliah. Oleh kerana itulah kita menentang mereka. Oleh kerana itulah kita menghadapi mereka. Oleh itulah kita cuba berlawan dengan mereka. Percayalah saudara - saudara sekalian, perjuangan kita adalah jihad, ucapan kita adalah jihad, derma kita adalah jihad. Bergantunglah kita kepada Allah dengan (menghadapi) puak - puak ini kerana kalau kita mati melawan puak - puak ini, mati kita adalah syahid. Mati kita adalah Islam. Kita tak perlu masuk Buddha, kita perlu masuk Hindu, kita tak perlu masuk Kristian. Tapi kita menjadi kafir dengan mengamalkan politik suku, agama suku". Adakah dengan "Embrace Diversity" kita perlu biarkan sesiapa saja malah Hadi Awang sekali pun boleh menyatakan pendapat peribadi beliau seperti di atas?
8) Ya mungkin pemikiran kita masih belum lagi matang atau masih lagi ketinggalan zaman, masih lagi dibuai oleh abad ke 6. Bagaimanakah pula dengan pihak berkuasa khususnya pihak polis yang bertanggungjawab menjaga keselamatan awam termasuk ketika mengawal demontrasi Bersih tempoh hari, adakah mereka juga tidak "Embrace Diversity"? Yang menghalang penyokong dan penganjur Bersih menyuarakan pandangan mereka di atas jalan raya? Adakah penganjur dan penyokong demontrasi Bersih adalah merupakan pihak yang "Embrace Diversity" manakala pihak berkuasa pula tidak "Embrace Diversity"?
9) Soalnya di sini sejauh manakah "Embrace Diversity" boleh diterima pakai, apakah sempadannya? Atau bagaimana pulanya dengan blog ini, yang berbicara tentang soal agama? Adakah blog ini juga melanggari hak Allah? Itu tidak dapat dipastikan, tetapi setahu aku, aku tidak pernah cuba menjatuhkan hukum terhadap seseorang tetapi hanya sekadar menyuarakan pandangan peribadi ku berkenaan sesuatu isu.
10) Bagaimanakah pula dengan orang yang dituduh ada "affair" dengan isteri orang, sedangkan hakikatnya tidak semua orang tahu yang perhubungan tersebut memberi kesan sebaliknya. Melihat dari syariatnya ternampak kesalahannya, tetapi adakah hakikatnya salah? Pemikiran kita sering telah "preoccupied" dengan maksud perkataan "affair" itu adalah salah, lalu akhirnya kita telah menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Tanpa disedari kita telah dan sering mendahului orang lain hatta Tuhan sekali pun dalam menghukum orang disebabkan pemikiran yang telah "dipreoccupiedkan" tersebut, yang menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Mungkin ada betulnya apa yang dikatakan oleh Robert Greene, manusia mempunyai terlalu banyak "insecurities" atau bayang - bayang diri yang cuba diselindunginya.
11) Begitulah bahana bila ramai yang ingin menjadi Tuhan, menghukum sesama manusia mengikut selera hati. Tanpa disedari mengata dulang paku serpih, mengata orang dia yang lebih. Berapa ramaikah kita sedar tentang hal tersebut? Kenapa ia terjadi? Mungkin kerana jiwa yang tawaduk yang lahir dari cahaya iman tidak terpancul keluar dari dalam diri.
12) Inilah belengu yang juga sering melanda orang yang berpendidikan tinggi yang juga berilmu agama tinggi yang sering dinobatkan sebagai ulama. Sering kali dalam menyuarakan pendapat, golongan terpelajar dan ilmuwan tersebut gagal dalam mengartikulasikan sesuatu isu tersebut secara prakmatik dan praktikal. Terlalu hendak bersarjana, mendokong pandangan berteori yang dicedok bulat - bulat dari buku. Inilah polemik yang sering melanda golongan yang datang dari dunia undang - undang, ilmuwan dan akedemik , yang sering melihat sesuatu isu tersebut dalam bentuk hitam dan putih. Realitinya akan dilupakan. Akhirnya kegagalan berfikir di luar kotak akan melanda, yang akan membantutkan pengembangan minda dalam masyarakat keseluruhannya.
2) Para pembaca boleh menyuarakan pendapat masing - masing di ruangan komen setiap tampalan "post" yang dikeluarkan. Pembaca boleh menyatakan pendapat samaada bersetuju atau tidak, terpulanglah.
3) Marina Mahathir di dalam blog beliau menulis "Embrace Diversity" bagi mempelopori pandangan yang berbagai - bagai dan menghormati perbezaan pendapat, budaya dan agama dalam masyarakat kita. Sama ada beliau benar - benar mendokong semangat "Embrace Diversity" tidaklah diketahui jika dilihat pandangan beliau di dalam blog mahu pun dalam kolum akhbar The Star.
4) Adakah dengan menyuarakan pendapat dengan melakukan konfrontasi serta mengkritik pandangan seseorang itu bermakna kita telah "Embrace Diversity", atau pun mengadakan sesi dialog dan bertukar pendapat itu barulah boleh dianggap "Embrace Diversity" dalam erti kata sebenar? Pada aku, seseorang tersebut haruslah jujur dan bersedia menerima pandangan yang berbagai - bagai hatta berbeza sekali pun.
5) Adakah perbincangan dan perbualan aku dengan saudara Najieb yang sering mencakupi bermacam - macam tajuk, baik dalam soal agama, politik, teologi, hubungan kemanusiaan, psikologi, sejarah dan lain - lain boleh diterima sebagai "Embrace Diversity"? Berbalik kepada soal pokok iaitu mencari titik pertemuan, sedia menerima pandangan yang berbagai - bagai yang kadang kalanya bertentangan tetapi tetap menjurus kearah matlamat yang satu barulah boleh dianggap sebagai "Embrace Diversity"?
6) Bagaimanakah pula dengan pandangan Nik Aziz yang satu ketika dahulu pernah menyatakan "Jika melawan UMNO tiba - tiba meninggal dunia, maka kita dikira mati syahid" - bukankah itu merupakan fatwa yang bukan pandangan yang tidak boleh kita pertikaikan? Jika dipertikaikan kita akan dianggap sebagai tidak "Embrace Diversity"? Dimanakah salahnya? Pandangan dan fatwa beliau ke atau kita yang tidak "Embrace Diversity"? Bukankah halal dan haram, dosa dan pahala itu adalah hak Allah? Bukankah perbuatan beliau itu boleh dianggap sebagai melanggari hak Allah?
7) Bagaimanakah pula dengan amanat Hadi Awang yang pernah menyatakan " Saudara - saudara sekalian percayalah, kita menentang UMNO bukan kerana namanya UMNO. Kita menentang BN bukan kerana lama dia memerintah kerajaan. Kita menentang dia ialah kerana dia mengekalkan perlembagaan penjajah, mengekalkan undang - undang kafir, mengekalkan peraturan jahilliah. Oleh kerana itulah kita menentang mereka. Oleh kerana itulah kita menghadapi mereka. Oleh itulah kita cuba berlawan dengan mereka. Percayalah saudara - saudara sekalian, perjuangan kita adalah jihad, ucapan kita adalah jihad, derma kita adalah jihad. Bergantunglah kita kepada Allah dengan (menghadapi) puak - puak ini kerana kalau kita mati melawan puak - puak ini, mati kita adalah syahid. Mati kita adalah Islam. Kita tak perlu masuk Buddha, kita perlu masuk Hindu, kita tak perlu masuk Kristian. Tapi kita menjadi kafir dengan mengamalkan politik suku, agama suku". Adakah dengan "Embrace Diversity" kita perlu biarkan sesiapa saja malah Hadi Awang sekali pun boleh menyatakan pendapat peribadi beliau seperti di atas?
8) Ya mungkin pemikiran kita masih belum lagi matang atau masih lagi ketinggalan zaman, masih lagi dibuai oleh abad ke 6. Bagaimanakah pula dengan pihak berkuasa khususnya pihak polis yang bertanggungjawab menjaga keselamatan awam termasuk ketika mengawal demontrasi Bersih tempoh hari, adakah mereka juga tidak "Embrace Diversity"? Yang menghalang penyokong dan penganjur Bersih menyuarakan pandangan mereka di atas jalan raya? Adakah penganjur dan penyokong demontrasi Bersih adalah merupakan pihak yang "Embrace Diversity" manakala pihak berkuasa pula tidak "Embrace Diversity"?
9) Soalnya di sini sejauh manakah "Embrace Diversity" boleh diterima pakai, apakah sempadannya? Atau bagaimana pulanya dengan blog ini, yang berbicara tentang soal agama? Adakah blog ini juga melanggari hak Allah? Itu tidak dapat dipastikan, tetapi setahu aku, aku tidak pernah cuba menjatuhkan hukum terhadap seseorang tetapi hanya sekadar menyuarakan pandangan peribadi ku berkenaan sesuatu isu.
10) Bagaimanakah pula dengan orang yang dituduh ada "affair" dengan isteri orang, sedangkan hakikatnya tidak semua orang tahu yang perhubungan tersebut memberi kesan sebaliknya. Melihat dari syariatnya ternampak kesalahannya, tetapi adakah hakikatnya salah? Pemikiran kita sering telah "preoccupied" dengan maksud perkataan "affair" itu adalah salah, lalu akhirnya kita telah menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Tanpa disedari kita telah dan sering mendahului orang lain hatta Tuhan sekali pun dalam menghukum orang disebabkan pemikiran yang telah "dipreoccupiedkan" tersebut, yang menutup diri kepada kebenaran yang hakikat. Mungkin ada betulnya apa yang dikatakan oleh Robert Greene, manusia mempunyai terlalu banyak "insecurities" atau bayang - bayang diri yang cuba diselindunginya.
11) Begitulah bahana bila ramai yang ingin menjadi Tuhan, menghukum sesama manusia mengikut selera hati. Tanpa disedari mengata dulang paku serpih, mengata orang dia yang lebih. Berapa ramaikah kita sedar tentang hal tersebut? Kenapa ia terjadi? Mungkin kerana jiwa yang tawaduk yang lahir dari cahaya iman tidak terpancul keluar dari dalam diri.
12) Inilah belengu yang juga sering melanda orang yang berpendidikan tinggi yang juga berilmu agama tinggi yang sering dinobatkan sebagai ulama. Sering kali dalam menyuarakan pendapat, golongan terpelajar dan ilmuwan tersebut gagal dalam mengartikulasikan sesuatu isu tersebut secara prakmatik dan praktikal. Terlalu hendak bersarjana, mendokong pandangan berteori yang dicedok bulat - bulat dari buku. Inilah polemik yang sering melanda golongan yang datang dari dunia undang - undang, ilmuwan dan akedemik , yang sering melihat sesuatu isu tersebut dalam bentuk hitam dan putih. Realitinya akan dilupakan. Akhirnya kegagalan berfikir di luar kotak akan melanda, yang akan membantutkan pengembangan minda dalam masyarakat keseluruhannya.
Monday, July 25, 2011
I Love Islam
1) Salah satu penyakit yang sering melanda orang Melayu ialah riak. Bila sudah belajar tinggi, mereka akan berasa diri sudah bijak daripada orang lain, maka mereka akan cuba mengajar orang lain tentang perkara yang dirasakan mereka lebih tahu.
2) Bila belajar agama sampai ke universiti, mereka sudah merasakan diri lebih Islam daripada orang lain. Polemik ini juga terdapat di kalangan beberapa penulis blog I love Islam, yang sesetengah daripadanya merasakan sudah cukup pandai atau lebih bijak daripada orang lain. Malangnya isu yang diketengahkan merupakan perkara yang berkaitan agama Islam yang suci. Mungkin niat sebenar pemilik blog tersebut adalah baik, iaitu ingin membantu umat Islam dalam soal berkaitan keagamaan, samaada dalam soal tauhid mahupun fiqah.
3) Tetapi jika dibiarkan tanpa tapisan, blog tersebut bakal dimanipulasi oleh penulis - penulis berfahaman kepartian, yang bakal menjadi virus yang akan merosakkan Islam itu sendiri. Dimana pendekatan secara halus yang dijalankan dengan cuba menjelaskan permasalahan hukum agar bersesuaian dengan pendirian politik mereka. Pendekatan tersebut dijalankan dengan menyamakan perkara - perkara atau elemen - elemen yang bersifat menentangkan Islam dengan polemik yang melanda dunia politik negara ketika ini. Contohnya dengan menyamakan berjuangan nasionalis Zionist dengan perjuangan nasionalis UMNO, sila baca di sini. Ia bertujuan agar perjuangan UMNO itu ditolak oleh orang Melayu.
4) Inilah bahana yang melanda orang Islam jika dibiarkan golongan yang mempunyai kepentingan diri dan tertentu berleluasa melakukan dakyah politik masing - masing atas tiket Islam. Lebih malang lagi fitnah tersebut akan lebih mudah disiarkan secara berleluasa keseluruh pelusuk dunia melalui blog, facebook, twitter dan lain - lain portal lagi - hasil kerja tangan golongan yang sudah dibrainwashkan pemikiran mereka. Golongan ini adalah golongan pengikut yang sudah jelas keliru antara yang benar dan yang salah, yang mempunyai sindrom kegagalan berfikir yang bukan hanya terdapat di kalangan mereka yang berpelajaran rendah, malah juga terdapat ramai dari kalangan yang berilmu tinggi dan berpelajaran tinggi.
5) Facebook, twitter, blog, google+ [yang bakal dilancarkan oleh Google nanti] dan lain - lain lagi, bukan lagi menjadi platform untuk kita bertukar pendapat, berkongsi maklumat, mendekatkan silaturrahim, mengimbau kenangan lampau, sebaliknya telah bertukar menjadi medan dakyah politik dan saluran penyebaran fitnah yang bertujuan untuk menarik sokongan dan juga bertujuan melakukan character assassin terhadap sesiapa yang tidak disukainya.
6) Kemudahan teknologi yang dibangunkan untuk kesejahteraan manusia telah disalah gunakan oleh manusia sendiri. Begitulah juga dengan syiar Islam yang telah diamanahkan oleh Allah melalui rasulnya iaitu Nabi Muhammad SAW kepada sekalian umatnya, juga telah diselewengkan oleh umatnya sendiri. Siapakah yang bersalah? Umat Islam ke atau musuh Islam? Tepuk dada tanyalah selera.
2) Bila belajar agama sampai ke universiti, mereka sudah merasakan diri lebih Islam daripada orang lain. Polemik ini juga terdapat di kalangan beberapa penulis blog I love Islam, yang sesetengah daripadanya merasakan sudah cukup pandai atau lebih bijak daripada orang lain. Malangnya isu yang diketengahkan merupakan perkara yang berkaitan agama Islam yang suci. Mungkin niat sebenar pemilik blog tersebut adalah baik, iaitu ingin membantu umat Islam dalam soal berkaitan keagamaan, samaada dalam soal tauhid mahupun fiqah.
3) Tetapi jika dibiarkan tanpa tapisan, blog tersebut bakal dimanipulasi oleh penulis - penulis berfahaman kepartian, yang bakal menjadi virus yang akan merosakkan Islam itu sendiri. Dimana pendekatan secara halus yang dijalankan dengan cuba menjelaskan permasalahan hukum agar bersesuaian dengan pendirian politik mereka. Pendekatan tersebut dijalankan dengan menyamakan perkara - perkara atau elemen - elemen yang bersifat menentangkan Islam dengan polemik yang melanda dunia politik negara ketika ini. Contohnya dengan menyamakan berjuangan nasionalis Zionist dengan perjuangan nasionalis UMNO, sila baca di sini. Ia bertujuan agar perjuangan UMNO itu ditolak oleh orang Melayu.
4) Inilah bahana yang melanda orang Islam jika dibiarkan golongan yang mempunyai kepentingan diri dan tertentu berleluasa melakukan dakyah politik masing - masing atas tiket Islam. Lebih malang lagi fitnah tersebut akan lebih mudah disiarkan secara berleluasa keseluruh pelusuk dunia melalui blog, facebook, twitter dan lain - lain portal lagi - hasil kerja tangan golongan yang sudah dibrainwashkan pemikiran mereka. Golongan ini adalah golongan pengikut yang sudah jelas keliru antara yang benar dan yang salah, yang mempunyai sindrom kegagalan berfikir yang bukan hanya terdapat di kalangan mereka yang berpelajaran rendah, malah juga terdapat ramai dari kalangan yang berilmu tinggi dan berpelajaran tinggi.
5) Facebook, twitter, blog, google+ [yang bakal dilancarkan oleh Google nanti] dan lain - lain lagi, bukan lagi menjadi platform untuk kita bertukar pendapat, berkongsi maklumat, mendekatkan silaturrahim, mengimbau kenangan lampau, sebaliknya telah bertukar menjadi medan dakyah politik dan saluran penyebaran fitnah yang bertujuan untuk menarik sokongan dan juga bertujuan melakukan character assassin terhadap sesiapa yang tidak disukainya.
6) Kemudahan teknologi yang dibangunkan untuk kesejahteraan manusia telah disalah gunakan oleh manusia sendiri. Begitulah juga dengan syiar Islam yang telah diamanahkan oleh Allah melalui rasulnya iaitu Nabi Muhammad SAW kepada sekalian umatnya, juga telah diselewengkan oleh umatnya sendiri. Siapakah yang bersalah? Umat Islam ke atau musuh Islam? Tepuk dada tanyalah selera.
Subscribe to:
Posts (Atom)